Validité des dossiers

Il incombe aux candidats de s’assurer de la validité et de la conformité des pièces rassemblées dans leur dossier au regard de la réglementation en vigueur.

Une évaluation qualitative

À l’unanimité de ses membres, la section 70 du Conseil promeut une évaluation qualitative des dossiers : la procédure de décision de qualification est fondée sur l’avis de deux rapporteurs, avis construit à partir du dossier qui leur a été envoyé. Cet avis argumenté est exprimé en un rapport écrit.

Les rapporteurs prennent connaissance tant du contenu de l’ensemble des pièces du dossier que des reconnaissances et expertises dont elles ont fait l’objet. Les documents soumis ont donc une importance cruciale.
Ils forgent une évaluation combinant un ensemble de critères partagés, évaluation à partir de laquelle ils formulent des propositions de décision.
Ces propositions de décision font l’objet d’une discussion collective, donnant lieu à délibération et décision, et dont le résultat engage l’ensemble du CNU.

Types de critères scientifiques pris en compte

Le niveau scientifique joue un rôle déterminant : ce qui est en jeu est l’appréciation de l’originalité, de l’ampleur et de la reconnaissance de l’apport scientifique des candidats. Il est attesté notamment :

Une thèse/HDR de qualité attestée par le rapport de soutenance.

Les rapports de soutenance de thèse ou de soutenance d’HDR pèsent d’un grand poids, bien au-delà de la mention attribuée. Ils donnent lieu à analyse qualitative, dans tous les cas et notamment dans le cas où les jurés relèvent de la même orientation épistémologique et théorique ou du même réseau institutionnel et/ou de partenariat. La relation qui est faite de ces rapports distingue de façon rigoureuse ce qui relève du débat et de la discussion scientifique et ce qui relève des critiques sur la construction de la thèse. Rappelons que le rapport doit être complet, estampillé, signé cf.1.

Des publications dans des revues

Le CNU recommande que la présentation des publications relève de la nomenclature en vigueur distinguant les catégories de publications. La nature des publications est fondamentale et doit être clairement identifiée par le candidat : publications de recherche, donnant lieu à expertise scientifique, publications professionnelles, publications de communication des savoirs destinées à un public élargi.

Tout article accepté mais non encore publié doit être accompagné d’une attestation officielle.

L’attention des candidats est attirée sur le fait que le dossier ne doit pas comporter que des publications dans les revues du laboratoire ou dirigées par le directeur de thèse, quelle que soit la reconnaissance attachée à la revue.

Des publications d’ouvrages ou de parties d’ouvrages

Pour être pris en considération pour l’appréciation du niveau scientifique, les ouvrages ou parties d’ouvrages doivent avoir un caractère personnel, caractéristique de la pensée de l’auteur, et avoir fait l’objet d’une expertise scientifique externe.

D’autres contributions significatives

Dans le cadre d’une appréciation qualitative, d’autres critères sont pris en compte, notamment relativement à la coordination de dossiers de revues, de direction d’ouvrages. Une dimension internationale des publications est appréciée.

Les attentes minimales actuelles

Des critères quantitatifs évolutifs relatifs au nombre de publications requises pour l’accès à la qualification de MCF ou de PR sont définis.
Pour les MCF, la qualification suppose une thèse appréciée et au moins une publication dans une revue scientifique à comité de lecture reconnue par le CNU et/ou l’AERES.
Pour les PR, une qualification suppose une HDR appréciée et un dossier présentant d’une part au moins un ouvrage tel que défini plus haut, et, d’autre part, au moins 6 articles dans des revues scientifiques à comité de lecture reconnues par le CNU et/ou l’AERES.
Ces attentes sont susceptibles d’évoluer d’une année à l’autre, c’est-à-dire d’être revues ; il est important de consulter les sites informatifs, notamment celui du CNU et celui de la section : http://www.cnu-70.fr/index.html.

Cohérence et construction globales du dossier

L’attention des candidats est attirée sur la constitution du dossier comportant la présentation des éléments essentiels du curriculum vitae (formation, activités professionnelles dont enseignement), des activités scientifiques (laboratoire, responsabilités) et des publications (et pour ces dernières l’attestation de l’éditeur si le texte n’est pas encore paru).

Rapports avec la 70e section : la socialisation dans le milieu scientifique et professionnel des sciences de l’éducation.

Celle-ci est appréciée notamment à travers :

La présence de membres de la 70e section dans les jurys (préciser les sections d’appartenance des différents membres du jury).
Les liens d’appartenance ou de collaboration avec des laboratoires de sciences de l’éducation
La connaissance manifestée des travaux conduits en sciences de l’éducation dans le domaine de recherche du candidat.
La contribution aux manifestations scientifiques de sciences de l’éducation
La présence dans les filières d’enseignement et de formation en sciences de l’éducation
La publication dans des revues identifiées par la section 70 du CNU

Quand la thèse ou l’HDR a été soutenue dans une autre section, il convient d’argumenter la demande de qualification en sciences de l’éducation.

Modalités pratiques d’appréciation

Il est convenu que les propositions des rapporteurs et les décisions de la section sont élaborées sur la base d’une configuration de critères.

Cette configuration de critères fait l’objet d’une explicitation par les rapporteurs
Elle donne lieu à une argumentation justifiant la proposition de décision
Un haut niveau par rapport à certains types de critères peut compenser un niveau plus faible dans un autre type de critère même si tous les types de critères sont pris en compte chaque fois.

CNU 70e section

Site expérimental CNU 70e section